Als ik alleen al kijk naar de kleurloze rotonde bij het Brukske, denk ik dat we niet veel soeps meer te zien krijgen. Ik ben bang dat er te veel wordt geknepen op uitgaven.

Een goede controle en transparantie over de gemeenschapsgelden is een pré.

Het is toch heel vreemd dat de gemeenteraad dit allemaal toestaat, als controlerend orgaan, wanneer het gaat over gemeenschapsgeld ! Komen ze ons weer vertellen dat er geld bij moet,want daar is toch de wethouder voor ??!!

Is dat dezelfde wethouder die verantwoordelijk was voor het debacle Floriade en nu weer voor Kunstencentrum ??Hoe is het mogelijk Gemeenteraad ?

Ze doen het nu prima, goede programmering. Niks mis mee.

Alhoewel ik niet in de schouwburg kom vind ik wel dat er een goed toezicht moet komen en vooral een goede controle op de uitgaven want ze ontvangen mijn belastinggeld. Mag ik dan ook weten wat er mee gebeurt?

Er moet controle zijn over de gemeenschaps gelden

Democratie met medeweten Gemeente , ivm lokale belasting centen en verdere belangen soc.maatschappelijke aspecten

Het moet weliswaar democratisch kunnen werken, maar dit nadat het op basis van geschiktheid is aangesteld. Hiervoor zijn functie-eisen bij sollicitatie naar die posities.

Oneens. Er moet een bestuur komen dat van wanten weet. Dat bekend is met multi kulturele kultuur

Stichtingen en verenigingen hebben per definitie geen democratisch bestuur in de zin van gekozen door leden. Het gaat om kwaliteit en kennis van bestuursleden en met passie voor de schouwburg en niet om gekozen personen die toevallig populistisch goed liggen in een gemeenschap of regio. Laat onverlet dat inzake het schouwburgbestuur deze volledige verantwoordelijkheid moet afleggen met optimale transparantie en communicatie. En daar ontbrak het nogal eens aan bij voorgaande besturen.

Ben het met Jan D. eens, alleen verenigingen hebben wel een door de leden gekozen bestuur. dus die horen in dit betoog niet thuis.

100% eens!

Het schouwburg bestuur moet professionele bestuurders hebben. Ik zeg niet, dat het huidig bestuur als raad van toeZicht niet goed is. Ik ken de beide heren niet. Ik begrijp niet, dat er geen plaats is ingeruimd voor iemand die door de gemeente wordt benoemd. Er is voldoende geld van de gemeente ingestopt en dat is van de gemeenschap. Mijn voorkeur : professioneel bestuur. Raad van toezicht onvoldoende.

Het plegen van een coup is geen nette manier om van andersdenkenden af te komen. Een directeur heeft TE VEEL bevoegdheden in een RVT model zonder een professioneel en democratisch gekozen toezichthouder. Waarom zijn de drie bestuursleden eruit gezet? Is de directeur geschikt, onpartijdig en onafhankelijk? Een democratisch gekozen bestuur voorkomt kliekvorming.

een ter zake kundig bestuur, dat openheid van zaken geeft dat verantwoording aflegt aan het democratisch gekozen orgaan, de gemeenteraad.

Het nieuwe bestuur moet niet alleen democratisch maar vooral professioneel zijn. De huidige directie van de schouwburg heeft dit heel erg nodig. De 2 nieuwe leden die inmiddels geselecteerd zijn maken niet de indruk zwaargewichten te zijn gezien hun competenties zoals aangegeven. De huidige directie zal niet veel van ze te duchten hebben maar mogelijk was dit de bedoeling. De selectie procedure heeft ook geen "democratische" indruk gewekt

Ik denk idd dat dit de bedoeling is geweest. Waarom zouden de andere bestuursleden anders opgestapt zijn?

Zoek vooral gemotiveerde en gekwalificeerde kandidaten

Deskundig, krachtig en bereid tot volledige openheid en verantwoording: dat is belangrijk Hoe de "verkiezing" plaatsvindt is van minder belang. democratische controle dient immers te gebeuren door de gemeente(raad).

Natuurlijk !

Een democratisch bestuur is een vereiste voor een publieke organisatie. Er wordt gewerkt met geld van de gemeenschap via het subsidiesysteem. Democratisch en bekwaam moet natuurlijk wel samengaan. Zeker geen vriendjespolitiek toestaan.

De schouwburg heeft allereerst een bekwaam bestuur nodig dat verantwoordelijkheid aflegt aan de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging, de gemeenteraad. De totstandkoming van het bestuur dient democratisch te verlopen. In Venray mankeert het daar aan. Openheid en verantwoording zijn voorwaarden voor legitimiteit van handelen.

Ben het helemaal met Geert Pelzer eens, precies de spijker op zijn kop ga zo door

eens met stelling

Denk dat het altijd gezond is voor een organisatie dat een bestuur democratisch gekozen is. Dit zijn vaak mensen die hun beste beentje voor zetten en weten waarvoor ze gaan. Bovendien hebben vaak aan motivatir geen gebrek.

eens met stelling

Een bestuur moet op de eerste plaats deskundig, onafhankelijk en betrouwbaar zijn. Dat betekent niet dat er geen invloed uitgeoefend hoeft te worden op het bestuur. Dit kan en moet door de subsidiënten gebeuren. Het lijkt me voor buitenstaanders erg moeilijk deskundige inbreng hierin te leveren.

grotendeels eens ,maar een oud cafe en restaurant houder als directeur aan te stellen getuigd wel van een grote tekort koning van de gemeente welke alles met geld van de burger betaald zoals gewoonlijk.Cultuur in Venray en de schouwburg is een lachertje het blijft vrienden politiek zoals altijd.Dit is volkomen belachelijk .Daarom schouwburg VENLO is beter.en Venray snoept er van mee door samenwerking waarom dus een oud cafe baas aan stellen zonder culturele achtergrond.

Dit is weer vriendjes bij elkaar zoeken. Ons kent ons. Geen gevaar voor de zogenaamde directeur. Voorheen hadden we nog een directeur met universitaire opleiding, waar het grote salaris bij hoorden en die kwaliteits voorstellingen naar de schouwburg haalde. Tegenwoordig moeten we met politieagent doen die alle centen in de horica stopt.

tendentieuze opmerking die niet relevant is voor de vraagstelling

Volledig mee eens Tom. Dit ziet iedereen toch!

Controle vindt plaats door de gemeente als subsidiegever. De controletaak van de gemeente wordt democratisch gecontroleerd. Bestuur blijft een eigen verantwoordelijkheid houden. Teveel controle is vertragend en werkt kostenverhogend.

Mee eens met alle hieronder gepubliceerde commentaren. Heel duidelijk!

Het nieuwe bestuur moet niet alleen democratisch maar vooral professioneel zijn. De huidige directie van de schouwburg heeft dit heel erg nodig. De 2 nieuwe leden die inmiddels geselecteerd zijn maken niet de indruk zwaargewichten te zijn gezien hun competenties zoals aangegeven. De huidige directie zal niet veel van ze te duchten hebben maar mogelijk was dit de bedoeling. De selectie procedure heeft ook geen "democratische" indruk gewekt.

Ik ben het met de stelling en onderbouwing van vooral Ineke Grootemaat eens.

lijkt mij een goed idee want we willen toch allemaal wel weten wat er met gemeenschapsgeld gedaan wordt

er moet zeker een democratisch bestuur nodig maar een geheel nieuw dus die ene die er nog zit moet ook afscheid nemen

Het lijkt mij beter als er een democratisch nieuw bestuur komt. Het enige "oude" lid wat er nog zit zou ook weg moeten gaan. Dan kan er met een fris bestuur worden gestart. Belangrijk is dat de mensen die het bestuur gaan vormen met een nieuwe, culturele blik gaan besturen. Ze zouden dus een cultureel hart moeten hebben en elkaar de ruimte geven, democratisch dus. Misschien als er meerdere kandidaten zijn deze laten kiezen door schouwburgbezoekers.